Drops » Mockingjay
coded by ctellier | tags: drops, literatura | Posted On sábado, 29 de outubro de 2011 at 10:45
meteorologia: sol e céu azul
pecado da gula: misto quente
teor alcoolico: nada ainda
audio: nerdcast #283
video: jericho
Mockingjay (A esperança), Suzanne Collins
O monstro da expectativa é realmente um problema. Depois do primeiro volume arrebatador, do segundo volume meio morno, fiquei pensando que o terceiro seria simplesmente arrebatador. Afinal, era o arremate da saga de Katniss, Peeta e Gale.
Não que o livro seja ruim. Ele é bom, bem melhor que "Em chamas", mas menos intenso que "Jogos vorazes", apesar da sucessão de cenas de ação e da tensão crescente à medida que o epílogo se aproxima.
Cansativo em algumas partes (confesso, pulei alguns parágrafos) deu a impressão de que a autora foi se enfastiando e deixando de escrever cliff-hangers excelentes ao final dos capítulos. Diferente do primeiro volume, em que era praticamente impossível pausar a leitura sem ficar se remoendo sobre o que ocorreria a seguir.
Mas vale frisar que a autora não tem receio de matar personagens relevantes e queridos. Ponto a favor. Dá impulso à leitura, já que o inesperado sempre pode vir a ocorrer. A qualquer momento, na página seguinte, algum persnagem pode deixar de existir.
Um pouco da discussão política se perdeu um pouco em meio a tantas perseguições, fugas, assassinatos. Mas ainda assim é ainda bastante presente. E persiste meu comentário sobre o primeiro livro... "Falar de política pode. Mostrar violência extrema pode. Mas o amor é quase platônico..." Um pouco incoerente em se tratando de adolescentes com os hormônio em ebulição. Nesse quesito, lembra "Crepúsculo" (arghhhhh).
Penso que o desfecho não ficou à altura do início da narrativa, poderia ter sido diferente. Mas vale a leitura para saber como a estória termina.
pecado da gula: misto quente
teor alcoolico: nada ainda
audio: nerdcast #283
video: jericho
Mockingjay (A esperança), Suzanne Collins
O monstro da expectativa é realmente um problema. Depois do primeiro volume arrebatador, do segundo volume meio morno, fiquei pensando que o terceiro seria simplesmente arrebatador. Afinal, era o arremate da saga de Katniss, Peeta e Gale.
Não que o livro seja ruim. Ele é bom, bem melhor que "Em chamas", mas menos intenso que "Jogos vorazes", apesar da sucessão de cenas de ação e da tensão crescente à medida que o epílogo se aproxima.
Cansativo em algumas partes (confesso, pulei alguns parágrafos) deu a impressão de que a autora foi se enfastiando e deixando de escrever cliff-hangers excelentes ao final dos capítulos. Diferente do primeiro volume, em que era praticamente impossível pausar a leitura sem ficar se remoendo sobre o que ocorreria a seguir.
Mas vale frisar que a autora não tem receio de matar personagens relevantes e queridos. Ponto a favor. Dá impulso à leitura, já que o inesperado sempre pode vir a ocorrer. A qualquer momento, na página seguinte, algum persnagem pode deixar de existir.
Um pouco da discussão política se perdeu um pouco em meio a tantas perseguições, fugas, assassinatos. Mas ainda assim é ainda bastante presente. E persiste meu comentário sobre o primeiro livro... "Falar de política pode. Mostrar violência extrema pode. Mas o amor é quase platônico..." Um pouco incoerente em se tratando de adolescentes com os hormônio em ebulição. Nesse quesito, lembra "Crepúsculo" (arghhhhh).
Penso que o desfecho não ficou à altura do início da narrativa, poderia ter sido diferente. Mas vale a leitura para saber como a estória termina.
.jpg)
Exatamente o que achei do livro, sem tirar nem pôr. E foi uma sensação que eu tive: violência gráfica pode, política pode, mas romance é um tabu. Aliás, achei que a violência no terceiro livro foi tão intensa que perdeu a força mais pro fim, caminhou para o inverossímil (a Capital não se arriscaria a perder tantos cidadãos por bobeira, nem o pessoal do 13, na verdade). A resolução do triângulo amoroso tb foi péssima.
Fiquei com a sensação de que o primeiro livro é, sim, imperdível, mas as continuações não conseguiram segurar o ritmo. Mesmo.
Só a sua definição de "a saga de Katniss, Peeta e Gale" mostra o porque de você não gostar. Querida, The Hunger Games NÃO É uma trilogia romântica. Foi a sua expectativa de ler um Romeu e Julieta que destruiu tudo.
@Gabriela PSL
Agradeço a leitura, mas tenho algumas observações sobre seu comentário.
Em momento algum eu afirmei não ter gostado. Se o fiz, Agradeceria mto se vc me indicasse em qual trecho do post isso está dito.
Saga não quer dizer "trilogia romântica". Saga é uma narrativa de feitos heróicos, que foi como percebi a trilogia - e como creio ter sido elaborada pela autora. A trilogia é sobre os feitos heróicos dos personagens centrais - Katniss, Peeta e Gale. E acredito que sob esse aspecto você concorde com a denominação "saga".
Além disso, não gosto de literatura romântica. e seria totalmente improvável eu esperar que a trama se assemelhasse a um Romeu e Julieta.
Minha expectativa era que o final ficasse à altura do restante da estória - o que não ocorreu. E essa é minha única ressalva ao livro.
Mais uma vez, obrigada pela leitura.